20.11.09 на сайте РОДП «Яблоко» было опубликовано заявление председателя партии С. Митрохина под заголовком: «Руки прочь от института философии РАН!» В заявлении прямо говорится о попытках вытеснить институт из здания на Волхонке, 14, которое институт занимает с начала своего основания. Подобная ситуация свидетельствует о том, что практика давления на гуманитарные науки, широко распространённая в советское время, постепенно принимает новые формы в современной России. Развитие подобных процессов, в общем-то, неудивительно, т.к. в сознание российских властей не укладывается возможность существования независимо мыслящих людей, способных действовать и решать проблемы не по указке государственной бюрократии, а путём собственной инициативы и активности. В научной сфере власть не поддерживает исследователей, которые выступают с критической позицией по отношению к сложившейся в России политической системе и системе социальных практик, многие из которых обладают характером архаичности и не совместимы с функционированием институтов современных обществ. Не заметить подобные процессы невозможно. Однако, если человек публично высту-пает с подобными наблюдениями, властью это воспринимается как отступничество и экстремизм. Лояльность к «партии власти» постепенно становится своеобразным «фильтром» вхождения в аппарат политического управления и высшую государственную власть, которая тем самым всё больше консервируется и становится всё более закрытой для свободно и прогрессивно мыслящих людей, видящих будущее России иначе, нежели власть предержащие. В этом смысле можно поставить один из извечных политико-философских во-просов: что такое власть и можно ли вообще назвать российскую политическую элиту властью? Или же это господство авторитарного типа? Исходя из концепций ряда западных политологов и социологов (к примеру, концепции Т. Парсонса) российскую власть нельзя характеризовать в качестве власти как таковой. Однако обширность данного вопроса не позволяет рассмотреть его различные грани в рамках данного эссе. Что же касается давления на науку, случай в Москве не единственный. Рискну предположить, что возможность свободного выражения своих взглядов на политическую реальность и систему управления серьёзно затруднена и в ряде других регионов. Однако возгласы о подобных проблемах власть предпочитает не слышать, потому как подобные яв-ления многими её представителями воспринимаются как естественные, и их существование не подвергается сомнению. На фоне демагогии федеральных властей о либеральных ценностях и гражданском обществе не прекращаются попытки представить людей, выступающих за эти ценности, как обскурантов, требующих возврата в «дикие» 90-е. Выход из ситуации мне видится следующим образом: прекратить давление на гуманитаристику, дать ей возможность развиваться самостоятельно, самой выбирать направление и характер исследований, которые априрори не приемлют каких-то идеологических рамок. Установка подобных рамок, как было, к примеру, в СССР, приведёт к упадку гуманитарного знания как такового, которое является основой социального творчества. Следствием существования философии и ряда других гуманитарных наук в рамках одной идеологии стал распад советской государственности. Если нынешняя власть не изменит вектор своей деятельности и пойдёт по пути усиления контроля как за социальной наукой, так и за различными сферами общественной жизни, произойдёт то же самое. Когда именно – ответить труднее, т.к. это зависит от определённой комбинации факторов и условий, предсказать которую очень трудно, а зачастую невозможно (событие, которое даст импульс по-добным процессам, в принципе может быть весьма незначительным по своим масштабам, но его следствия могут оказать огромное влияние на социальную систему), но то, что это произойдёт, можно ответить почти наверняка.

Исходный текст